Kako bismo štitili šume, moramo razmišljati izvan dosadašnjih ideja integracije ili segregacije

NEVIDLJIVA IMPERIJA - Definicija Novog Svetskog Poretka (Lipanj 2019).

Anonim

Šuma je povijesno bila cijena razvoja, ali svijet sada prolazi kroz šumsku tranziciju; od 2015. došlo je do neto globalne pošumljavanja.

Razina i kvaliteta ovog prijelaza je mješovita. U preostalim svjetskim šumama za zaštitu i očuvanje, stope krčenja šuma su visoke i siromaštvo se nastavlja, ali mogućnosti razvoja su u vidokrugu.

Ove šume uglavnom se nalaze u tropskom svijetu u razvoju i imaju rastuću ljudsku populaciju. Budući da su ljudi ovisni o šumi sve više uključeni u gotovinske gospodarstvo, koriste svoje šume da sudjeluju na tržištima. To će neizbježno dovesti do promjena u šumama.

No, mogu li se ti prijelazi unaprijediti tako da budući šumski krajolici daju prednosti biološke raznolikosti i ekosustava koje društvo treba ili želi?

Ljudske smetnje

Nije da su preostale šume na svijetu netaknute i netaknute. Ljudi su milenije oblikovali i pripitivali udaljene Amazonske i Bornejske i Kongoške bazene; sve su šume rezultat ljudskih djelovanja.

Ali, kako se povećavaju pritisci na razvoj i stopa globalizacije, a širenje tržišta i novčanih gospodarstava, promjene u šumama se pojačavaju. Zračenje šuma i poremećaji su vidjeli pad biološke raznolikosti i ekosustavi pate.

Konzervatori obično reagiraju na ovo na jedan od dva načina. Oni ili uhvatiti glavu prijetnje i pokušati ga nadvladati (klasična zaštita temeljena na prijetnjama). Ili predaju upravljanje šumom lokalnim stanovnicima (šumarstvo u zajednici).

Ovo potonje je nedavno popularan trend i temelji se na pretpostavci da će mještani voditi brigu o biološkoj raznolikosti.

No ni prijetnja temeljena na očuvanju ni lokalnom upravljanju nije se pokazala uspješnom za očuvanje šuma. Tropske šume i dalje su podložne visokim stopama krčenja šuma u manje razvijenim zemljama, a konzervativci žale na trajni pad bioraznolikosti i ekosustava.

Ove šume domuju tisućama ljudi koji često imaju malo gospodarskih prilika. Kakva je njihova budućnost? što će se dogoditi sa svojim šumama; i gdje se uklapaju u buduće strategije očuvanja?

Romans vs život

Neki conservationists pretpostavljaju da će šume očuvati ljudi ovisni o šumi jer su zadovoljni svojim "tradicionalnim stilom života", odvojeni od gotovinskih gospodarstava i živeći u romantičnim održivim zajednicama.

I skupine za prava ističu da ljudi koji žive u šumama često imaju nesigurna zemljišna prava, nedostaju im slobode i moć, a žrtve su vlasništva zemljišta od strane tvrtki i vlada. Kažu kako je njihovo popravljanje potrebno potpuno predati lokalnim zajednicama.

Pod utjecajem svojih pretpostavki, skupine temeljene na pravima i konzervatorske skupine tvrde - možda implicitno - da zajednice, s obzirom na priliku, upravljaju šumama na održiv način.

Nedavno, čak i "zeleno-crne" saveze, gdje konzervatorske grupe i autohtone skupine prava sudjeluju u zajedničkim ciljevima, pokazale su se problematičnim. Domaće skupine i lokalne zajednice ne mogu upravljati svojim šumama radi očuvanja biološke raznolikosti ili, uostalom, očuvanja klimatskih promjena šuma.

Unatoč nedostatku dokaza da će lokalni menadžment dovesti do očuvanja, razvojne organizacije, nevladine udruge i vlade mobilizirale su velike iznose novca kako bi upravljanje zemljištima pretvorilo u lokalne ljude.

No, ubojstvo novijih članaka objašnjava zašto lokalno upravljanje nije panačija.

Zajednice i autohtono stanovništvo, naravno, bi voljeli vidjeti šume, prirodu i biološku raznolikost - i to u izobilju. No, njihov prioritet, kao i većina ljudi, poboljšava svoje dobro i svoje dijete. To znači stvaranje izbora.

Podaci iz Indonezije, Kongo basina i Brazila pokazuju da će šume kojima upravljaju lokalni stanovnici općenito pružaju prednosti samo ako to nije u sukobu s kratkoročnim gospodarskim interesima.

Stvarne budućnosti šuma

Lokalnim ljudima, rješavanje prijetnji šumama smatra se suprotnim razvojem i nastavit će propasti. Nasuprot novim cestama na područjima gdje su ljudi lišeni razvojnih mogućnosti, na primjer, očito nije izvediv put naprijed.

No alternativna strategija upravljanja preuzimanjem lokalnim ljudima u nadi da će oni štititi biološku raznolikost također nije realna. Ako su jedine opcije na koje se nudila šumska zaštita ili razvoj na njihov trošak (plantaže, na primjer, ili mina i poljoprivreda), tada će većina ljudi, naravno, odabrati potonje.

Gdje je gospodarenje slabo i ljudi su siromašni, šume neće preživjeti, osim ako se konzerviranje ne bavi procesom razvoja, nego se suprotstavlja.

Trenutni napori, dakle, mogu se promatrati kao da žele očuvati šume iz prošlosti. No, trebat ćemo prijelaz na buduće šumovite krajolike koji će zadovoljiti potrebe 9, 5 milijardi ljudi gladnih resursa koji će očekivati ​​da će naseliti svijet do 2050. godine, kao i očuvati biološku raznolikost i procese ekosustava.

Binarni pristup integracije ili segregacije stoga je pogrešan. Strogo zaštićena područja bitna su, ali će morati biti dio matrice pejzažnih komponenti koje omogućuju povećanje prosperiteta i održivosti.

Ravnoteža između očuvanja i razvoja može se postići samo na razini pejzaže ili morske površine. Ovaj pristup okuplja dionike i nastoji uravnotežiti višestruke - i ponekad suprotne - ciljeve u krajoliku ili krajoliku.

Imajte na umu da se potrebe i težnje lokalnih naroda mijenjaju s vremenom. Ljudi koji žive u blizini šuma će reći kako njihova željena budućnost uključuje i nastavak postojanja šuma, a time i biološku raznolikost i netaknute ekosustave. Izazov je to postići uz poboljšanja u životu.

Znakovi i planovi puta su, dakle, beskorisni, osim ako ne odražavaju i zadovoljavaju lokalne razvojne potrebe. Potrebno je trajno učenje i prilagodba kako bi se mijenjali prioriteti na lokalnoj i globalnoj razini.

Tek kad lokalna uprava koalicija eksplicitno prizna kompromise, kada su pobjednici i gubitnici jasno identificirani prije bilo kakve intervencije, a lokalni narodi dijele zajednički dogovoreni put ka budućnosti, možemo li bolje njegovati šume.

menu
menu